Babylon, oberdeck

[holg]

Ich hoffe, das ist ok, wenn ich direkt Aranka anspreche:

Wie wäre für dich ein Mittelding, also irgendwie mein Vorschlag. Das "wir" und das "dann" finde ich wie du sehr gelungen. Nur im Tempus sind wir uns nicht einig. Wobei ich nach wie vor das "hier und jetzt", den unmittelbaren, nicht durch die nachträgliche Reflektion aufbereiteten/geschönten Blick aus den Zeilen lese.

hinter glas gelassen schweben
wir dann über diesen strom
der ungeduldigen

Ich muss zugeben, je öfter ich die dritte Zeile vor mich hin spreche, desto mehr gewöhne ich mich an das den Vers vermurmelnde ungeduldigen und ich finde, dass gerade dieses "zu lange" Wort mit den "zu vielen" Silben, die "nicht richtig" klingen die Ungeduld konterkarieren, genau indem es die nötige Geduld fordert, es aus zusprechen, genau zu sprechen und in der Folge hinzusehen und zu -hören.

[Aranka]

Hallo Tula,

ich antworte mal auf holg lege aber damit auch für dich meine Gedanken offen.

Für mich und ich betone: für mich lebt der Text durch diesen gelassenen etwas ausholenden Erzählton. Das trägt für mich die klassische Erzählzeit, die ja auch ein " jetzt war " kennt, recht gut.

 Um so prägnanter war dann der Wechsel in Strophe 4. Hier wird das LI mit seinen kritischen Blick sichtbar, der Ton direkter, ein wenig ironisch. Wie die Wechsel geschickt sind (fett) könnte man noch mal überlegen. Wäre ein "glaubt mir" (direkte Wendung an den Leser") vielleicht denkbar?

[holg]

[Tula]

Liebe menetekel

dir ging oder geht es da wie mir, d.h. in den letzten Tagen war das dichterische Hobby aus beruflichen Gründen "Land unter".
Um so mehr habe ich mich die Fortsetzung des Fadens und über deinen löblichen Kommentar gefreut. Und wenn Leser, die mich schon eine Weile kennen, eine Steigerung sehen, dann um so mehr

LG
Tula

[Tula]

Liebe Aranka und lieber Holg

ich hoffe, es ist ok, wenn ich euch jetzt beiden antworte. Wie gesagt, ich freue mich sehr über die Fortsetzung der Diskussion, die unterschiedlichen Sichtweisen und Details, welche den geübten Leseraugen da so auffallen usw.

Bin ich jetzt doch wankelmütig geworden? - Gewiss!

Ich vermute, die Wahl des Tempus ist nicht so unbedingt entscheidend, so denn dieser nicht inhaltliche Widersprüche hervorruft.
Über die Wirksamkeit des persönlichen Bezugs allerdings - das "wir", das den Leser direkter anspricht, als in der zweiten Version, darüber bin ich mir erst jetzt im Klaren. Das war in der ursprünglichen Fassung besser, vor allem in der ersten Strophe.
Bei 'ungeduld' vs. 'ungeduldigen' kann man sich wohl streiten. Es stimmt, dass es mir auch um die erlebte Distanz zwischen 'uns da oben' und den 'Ungeduldigen da unten' ging, d.h. der Mensch auf beiden Seiten. Insofern, neige ich nun doch wieder zur ersten Fassung. Wie Holg im ersten Kommentar treffend schrieb, jeder Leser liest es auch im Fluss und in der Punktierung (des Lesens) anders.

Bei anderen Details möchte ich auch auf den beabsichtigten Lesefluss hinweisen, der mir für die Busfahrt als "richtig" erschien. Zum Beispiel: